<div dir="ltr">Paul (et.al.),<div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Maybe this could go into a different thread? I think is off-topic</div></div></blockquote><div><br></div><div style>Agreed. </div><div style><br></div><div style>[snip]</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A two year "LTS" cycle, with a further two years "support", plus one more year of "not dropping off the edge of the world" works extremely well as a policy principle, which I feel must be based upon a principle of "if it ain't broke, don't fix it."</blockquote>
</div></div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_quote">We are always looking for people willing to volunteer their time as release maintainers. Please consider taking over the maintenance of Koha 3.6, as no one else has stepped forward. Very few of the active developers are using that version, much less 3.2 (which was released a bit less than 2.5 years ago), and most don't get paid for all the time they spend filling the volunteer roles for the Koha project. The elections for the 3.14 release cycle were held on Wednesday, but if you send a message to the list announcing your willingness to take on maintaining 3.6 I am sure that no one would object. I, for one, really liked 3.6, and would love to see it made available for libraries even more conservative than me (I used 3.6.x until about a month ago, at which point I upgraded to 3.10.x, and I'll probably go right to 3.12.1 in June).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">I belive LTS could be a good thing for Koha. The main problem is that the effort needs to be done by someone. The current way of handling this ("version XX will be deprecated unless someone steps in as release maintainer") is a good approach in this scenario. If an institution (or group of them) is not ready for a major version jump, they should sponsor the maintenance of their current version.<br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div style>Agreed. You don't have to be an institution, either. If you are a single person who thinks that 3.6 (or 3.4, or 3.2, or 3.0...) is the best version out there, volunteer to be the Release Maintainer for that version. This means reviewing new patches for relevant bugfixes/security fixes, and answering any questions that might come up about functionality that has changed in more recent versions.</div>
<div style><br></div><div style>Regards,</div><div style>Jared</div></div><div><br></div>-- <br>Jared Camins-Esakov<div>Bibliographer, C & P Bibliography Services, LLC</div><div>(phone) +1 (917) 727-3445</div><div>(e-mail) <a href="mailto:jcamins@cpbibliography.com" target="_blank">jcamins@cpbibliography.com</a></div>
<div>(web) <a href="http://www.cpbibliography.com/" target="_blank">http://www.cpbibliography.com/</a></div>
</div></div></div>