<div dir="ltr">We still need to fix our packaging schema in which people are forced to jump into .0 releases because of our repository naming schema.<div><br></div><div>I propose we step forward and create "3.18", "3.20" and so on, instead of just "stable", "oldstable", etc. This way no one will be forced to jump into another major release.</div><div><br></div><div>"stable" "oldstable" and "testing" might still be usable as they are now, nothing prevents a .deb package from populating more than one slot. Or even of symbolic links...</div><div><br></div><div>Some of you expressed your concerns about "people indefinitely using obsolete/insecure releases". I propose that once a release goes "unmaintained" [1] a "last" release/package adding a red-notorious warning message on the intranet footer is pushed stating that the release is no longer maintained and provinding a link for upgrade instructions.</div><div><br></div><div>I hope we can fix this once and for all soon.</div><div><br></div><div>[1] unmaintained = it has no release maintainer on some "Roles for XX" vote.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Tomás Cohen Arazi</div><div>Prosecretaría de Informática</div><div>Universidad Nacional de Córdoba</div><div>✆ +54 351 5353750 ext 13168</div><div>GPG: B76C 6E7C 2D80 551A C765  E225 0A27 2EA1 B2F3 C15F</div></div></div>
</div></div>