<div dir="ltr">This problem is about to be solved, it seems:<div><br></div><div><a href="https://code.facebook.com/posts/300798627056246/relicensing-react-jest-flow-and-immutable-js/">https://code.facebook.com/posts/300798627056246/relicensing-react-jest-flow-and-immutable-js/</a><br></div><div><br></div><div>Regards</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">El mar., 25 jul. 2017 a las 9:16, Thomas Dukleth (<<a href="mailto:kohadevel@agogme.com">kohadevel@agogme.com</a>>) escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[Reply inline.]<br>
<br>
On Tue, July 25, 2017 06:42, Jesse wrote:<br>
> While I personally believe that patent aggression from Facebook would be<br>
> suicidal for their open-source presence and gain them little, there is<br>
> enough of a possibility to raise some concern.<br>
<br>
As I tried to emphasise previously, the problem with Facebook BSD+Patents<br>
license is incompatibility with use in a program under free software<br>
licenses including it seems GPLv3.  If the ReactJS license is incompatible<br>
with GPLv3, we need not analyse further.<br>
<br>
The Facebook BSD+Patents does protect from much possibility of Facebook<br>
patent aggression.  Facebook need not do anything worse than issue<br>
software under such a license.  If license incompatibility would not be a<br>
problem, the most likely hazard would be indirect as in the example case<br>
which I cited from Aaron Williamson which I tried to modify for something<br>
closer to a hypothetical situation affecting some possible organisation<br>
using Koha.  [See the Minimising Patent Problems section in my previous<br>
message quoted further below.]<br>
<br>
> I keep my fingers crossed<br>
> that Facebook will do the same for React as RocksDB, and dual-license<br>
> under<br>
> the APL.<br>
<br>
A significant distinction which might lead Facebook to change the license<br>
away from Facebook BSD+Patents for RocksDB but not for ReactJS is that<br>
much of the code in RocksDB is from LevelDB written at Google.  Yet,<br>
Facebook originally released ReactJS under Apache License version 2 which<br>
gives hope.<br>
<br>
<br>
Thomas Dukleth<br>
Agogme<br>
109 E 9th Street, 3D<br>
New York, NY  10003<br>
USA<br>
<a href="http://www.agogme.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.agogme.com</a><br>
<a href="tel:(212)%20674-3783" value="+12126743783" target="_blank">+1 212-674-3783</a><br>
<br>
<br>
><br>
> I have no arguments against using Preact; it is MIT licensed and seems to<br>
> be drop-in compatible with React (including JSX, if we decide to make use<br>
> of that in the future) aside from a few small differences. We could start<br>
> now with Preact and switch to React if the license situation is settled<br>
> down the road.<br>
><br>
> 2017-07-24 9:21 GMT-06:00 Thomas Dukleth <<a href="mailto:kohadevel@agogme.com" target="_blank">kohadevel@agogme.com</a>>:<br>
><br>
>> I take Kivilahti Olli-Antti's response as helpfully encouraging<br>
>> examination of alternatives to ReactJS.  I also try to emphasise that<br>
>> the<br>
>> actual sufficiently disqualifying problems with the ReactJS license are<br>
>> with license incompatibility as opposed to some possibility of problems<br>
>> over some scenario with patents which might never become an issue for<br>
>> any<br>
>> Koha user or contributor.<br>
>><br>
>> [Remainder of reply inline.]<br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, July 24, 2017 10:25, Kivilahti Olli-Antti wrote:<br>
>><br>
>> [...]<br>
>><br>
>><br>
>> LICENSE INCOMPATIBILITY.<br>
>><br>
>> > I wouldn't be overtly alarmed by this license issue,<br>
>><br>
>> The problem is primarily that the current ReactJS license seems to be<br>
>> incompatible with GPLv3, the license which we use for Koha as a whole.<br>
>> All the code which we incorporate into Koha, such as any programming<br>
>> libraries incorporated into Koha, must be compatible with the overall<br>
>> license for Koha.  The Free Software Foundation (FSF) have a helpful<br>
>> guide<br>
>> to various software license and their GPL compatibility of various<br>
>> licenses, <a href="https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html</a> .  FSF have<br>
>> not yet included the Facebook BSD+Patents license in their licenses page<br>
>> which is updated very infrequently and cannot include every variation on<br>
>> standard license terms.  In the absence of specific comment from FSF or<br>
>> their lawyers which we could obtain if the issue seemed too unclear, we<br>
>> may take the issue as carefully treated after consideration over months<br>
>> as<br>
>> reported by people at the Apache Software Foundation in communication<br>
>> with<br>
>> Facebook legal counsel confirming intended incompatibility between the<br>
>> Facebook BSD+Patents license for patent terms in Apache License version<br>
>> 2<br>
>> (ALv2) where there is some language in GPLv3 which seems to also be<br>
>> incompatible on the same point of revocation of the implied patent<br>
>> license<br>
>> in the 3 clause BSD license.  I cited Roy T Fielding's comment in my<br>
>> original message,<br>
>> <a href="https://issues.apache.org/jira/browse/LEGAL-303?focusedCommentId=16046579" rel="noreferrer" target="_blank">https://issues.apache.org/jira/browse/LEGAL-303?focusedCommentId=16046579</a><br>
>> .<br>
>><br>
>><br>
>> FREE SOFTWARE ALTERNATIVES.<br>
>><br>
>> > however if there is a<br>
>> > more free alternative we should use it.<br>
>><br>
>> Some have questioned whether the Facebook BSD+Patents license could<br>
>> qualify as a recognised free software license at all as the breadth of<br>
>> the<br>
>> patent license termination terms seem to violate the minimal<br>
>> requirements<br>
>> for freedom and the patent terms of the Open Standards Requirements of<br>
>> the<br>
>> Open Source Initiative (OSI), <a href="https://opensource.org/osr" rel="noreferrer" target="_blank">https://opensource.org/osr</a> .  The Facebook<br>
>> BSD+Patents license has very different terms from the OSI BSD+Patents<br>
>> license, <a href="https://opensource.org/licenses/BSDplusPatent" rel="noreferrer" target="_blank">https://opensource.org/licenses/BSDplusPatent</a> .<br>
>><br>
>> Some alternatives to ReactJS are under licenses for which there are no<br>
>> doubts about whether they are free software compatible with GPLv3.<br>
>><br>
>> > I don't mind having inconveniences due to using more free software.<br>
>> ><br>
>> > Struggle for our privacy, freedom of speech, and environment is<br>
>> > inconvenient, but well worth the investment, however costly.<br>
>> ><br>
>> > The important framework improvements are "one-way data flow" and the<br>
>> > underlying "state machine" (Redux-compatibility). Maybe server-side<br>
>> > rendering.<br>
>> > Looks like atleast InfernoJS proclaims support for those.<br>
>> ><br>
>><br>
>> MINIMISING PATENT PROBLEMS.<br>
>><br>
>> There would be different issues to consider if the ReactJS license had<br>
>> some problematic patent terms but somehow not so problematic as to be<br>
>> incompatible with GPLv3.<br>
>><br>
>> > Another take on the issue:<br>
>> > <a href="https://medium.com/@dwalsh.sdlr/react-facebook-and-the-" rel="noreferrer" target="_blank">https://medium.com/@dwalsh.sdlr/react-facebook-and-the-</a><br>
>> revokable-patent-license-why-its-a-paper-25c40c50b562<br>
>><br>
>> Dennis Walsh ignores the license incompatibility issue of Facebook<br>
>> BSD+Patents license in relation to ALv2 and also seems to similarly<br>
>> affect<br>
>> GPLv3 and GPLv2.  He assumes that the primary hazard over patents from a<br>
>> Facebook BSD+Patents license is from Facebook directly.  He assumes that<br>
>> no Facebook patents exist which read on ReactJS where he did not find<br>
>> them<br>
>> easily enough and no one has reported them to him.  He does not treat<br>
>> the<br>
>> breadth of conditions for patent termination unrelated to any particular<br>
>> software under the Facebook BSD+Patents license which obviates<br>
>> assumptions<br>
>> about costs of replacing software relative to the costs of litigation.<br>
>> He<br>
>> dismisses any alternative scenarios citing one particular unlikely case,<br>
>> however, the most likely scenarios are indirect from the breadth of<br>
>> termination conditions and outside the scope of anything which he has<br>
>> considered.  Any scenario for which there is an actual problem may be<br>
>> unlikely, however, if you or your organisation are in the midst of such<br>
>> a<br>
>> scenario the likelihood of its occurrence is moot for you or your<br>
>> organisation.<br>
>><br>
>> Problems in patent disputes are often indirect as in the scenario<br>
>> described by Aaron Williamson which I had originally cited,<br>
>> <a href="https://github.com/facebook/react/issues/10191#issuecomment-316380810" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/facebook/react/issues/10191#issuecomment-316380810</a> .<br>
>> Starting from Aaron's example I could imagine some scenario which<br>
>> corresponds to what I am informed is the usual type of problem which is<br>
>> faced over patents, however, my alteration of Aaron's example may suffer<br>
>> in some detail from not being a lawyer. A university with a state<br>
>> mandate<br>
>> in law to pursue patents arising from government funded research could<br>
>> be<br>
>> be substituted for Cisco in Aaron's example.  An issue covered by a<br>
>> traditional patent, not one reading on software, could be the issue<br>
>> pursued against a Facebook subsidiary.  After terminating all patent<br>
>> licenses granted to the university under the Facebook BSD+Patents<br>
>> license,<br>
>> Facebook might not pursue a patent action over ReactJS use by the<br>
>> university especially where the use prior to termination would have been<br>
>> licensed.  Yet, the university's loss of any Facebook patent license to<br>
>> assert in defence may be the opportunity for a patent troll (holding<br>
>> patents without any product using them) to threaten the university over<br>
>> some patent reading on ReactJS.  The patent troll would know that the<br>
>> university would be likely to agree to pay protection money to license<br>
>> the<br>
>> patent held by the troll to avoid the cost of litigation especially<br>
>> without a Facebook patent license for the university to assert in<br>
>> defence.<br>
>>  The troll would also not have to risk any possible Facebook patents<br>
>> being<br>
>> asserted by the university to invalidate any claims in the patent which<br>
>> the troll would be asserting.  The goal of the patent troll is to obtain<br>
>> protection money without much risk of actually having to face the<br>
>> financial costs or other hazards of litigation.<br>
>><br>
>> Even if GPLv3 license compatibility would not be a problem and even if<br>
>> almost all Koha users would never have even a traditional patent nor a<br>
>> mandate to pursue patents, we should not create potential burdens upon<br>
>> organisations which may be candidates for using Koha beyond the<br>
>> relatively<br>
>> simple obligations respecting free software.  Certainly, we should not<br>
>> create a burden which Aaron Williamson describes as "compliance requires<br>
>> a<br>
>> burdensome -- maybe impossible -- degree of diligence."<br>
>><br>
>><br>
>> Thomas Dukleth<br>
>> Agogme<br>
>> 109 E 9th Street, 3D<br>
>> New York, NY  10003<br>
>> USA<br>
>> <a href="http://www.agogme.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.agogme.com</a><br>
>> <a href="tel:(212)%20674-3783" value="+12126743783" target="_blank">+1 212-674-3783</a><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Koha-devel mailing list<br>
>> <a href="mailto:Koha-devel@lists.koha-community.org" target="_blank">Koha-devel@lists.koha-community.org</a><br>
>> <a href="http://lists.koha-community.org/cgi-bin/mailman/listinfo/koha-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.koha-community.org/cgi-bin/mailman/listinfo/koha-devel</a><br>
>> website : <a href="http://www.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.koha-community.org/</a><br>
>> git : <a href="http://git.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://git.koha-community.org/</a><br>
>> bugs : <a href="http://bugs.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://bugs.koha-community.org/</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Jesse Weaver<br>
><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Koha-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Koha-devel@lists.koha-community.org" target="_blank">Koha-devel@lists.koha-community.org</a><br>
<a href="http://lists.koha-community.org/cgi-bin/mailman/listinfo/koha-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.koha-community.org/cgi-bin/mailman/listinfo/koha-devel</a><br>
website : <a href="http://www.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.koha-community.org/</a><br>
git : <a href="http://git.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://git.koha-community.org/</a><br>
bugs : <a href="http://bugs.koha-community.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://bugs.koha-community.org/</a><br>
</blockquote></div><div dir="ltr">-- <br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(117,117,117);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif;font-size:12.8px">Tomás Cohen Arazi</div><div style="color:rgb(117,117,117);font-family:"helvetica neue",helvetica,arial,sans-serif;font-size:12.8px">Theke Solutions (<a href="http://theke.io/">https://theke.io</a>)<br>✆ +54 9351 3513384<br>GPG: B2F3C15F</div></div></div>