[koha-Infos] la version 3 de Koha

[paul POULAIN]

Nathalie Fontaine a écrit :
> Merci pour toutes ces explications et ces bonnes nouvelles.
> Au sujet de ZEBRA / NO ZEBRA j'ai dû mal comprendre. D'après ton mail 
> du 21/05/07 "Koha 3.0, les (bonnes) nouvelles",  à l'EMN, nous n'avons 
> pas besoin de Zebra. Mais j'ai cru que Zebra était dans la V3 quand 
> même et qu'il s'agissait ou non de l'activer mais qu'il fallait quand 
> même l'avoir. Du coup, j'ai déformé l'information et créée un 
> malentendu. Bref , je crois que je n'ai rien compris !!! Est-ce que si 
> l'on prend la version 3 NO ZEBRA, ca veut dire que l'on aura 
> exactement les mêmes améliorations fonctionnelles que la version avec 
> Zebra, et est-ce que ca simplifie le pb d'installation à l'EMN ?
Alors je vais préciser un peu, et, tant qu'à y être, je vais le faire 
sur la liste...
(donc réponse sur la liste, attention Nathalie, si tu veux continuer la 
discussion, ca partira sur la liste par défaut...)


* Au niveau technique :
- Koha 3.0 NoZebra est BEAUCOUP plus simple à installer que Koha 3.0 
Zebra. En effet, l'installation et le paramétrage de zebra sont des 
choses complexes, qui nécessitent un accès administrateur sur la 
machine. Zebra fournit un "service" (au sens Linux), comme mySQL ou 
Apache. En mode NoZebra, tout est fait avec mySQL, donc pas besoin 
d'installer le logiciel Zebra
- Koha 3.0 NoZebra est (nettement) plus rapide que Koha 2.2. Donc 
j'imagine que ca tiendrait bien au delà de 50 000 notices, mais bon si 
quelqu'un veut un jour faire l'essai, nous verrons bien...

* Au niveau fonctionnel, on perd :
- les fonctions de proximité (harry PROX 1 potter : va renvoyer "Harry 
Potter" mais pas "Harry bla bla bla tut tut Potter". Pas sûr que ce soit 
une grosse perte pour l'EMN...
- le serveur z3950 intégré. Vu les contraintes techniques de l'EMN, je 
pense que le serveur z3950 ne vous intéresse pas (et pour le projet OAI, 
ca n'a pas de conséquence)
- les fonctions pour affiner la recherche ("Refine your search"), mais 
ca, je pense qu'on va pouvoir le réintégrer "rapidement". Pour les 2 
points précédents, c'est "définitif", ca ne pourra pas être fait.

* Au niveau évolutivité : Koha 3 "Z" et "NZ" sont EXACTEMENT les mêmes 
applications. Cela a été codé (par votre serviteur) de manière à être 
vraiment identique dans Z et NZ au niveau des évolutions. Il n'est pas 
exclu que certaines évolutions de Z (ou de NZ) ne soit pas disponibles 
dans "l'autre version", mais c'est hyper-archi-très peu probable. En 
gros, toute la gestion du catalogue est faite en commun. En gros et sans 
être trop technique : Koha 3 veut une liste de notices, il appelle un 
service avec une requète CCL, et attend des MARC::Record. Le service en 
question, selon si on est Z ou NZ va appeler Zebra ou le un petit moteur 
spécialement fait en SQL pour l'occasion. La différenciation se fait au 
dernier moment, c'est 4 lignes dans le code (Si Z => on appelle Zebra, 
sinon => on Appelle le moteur NoZebra)

J'espère que j'ai été plus clair. En tous cas, aucun besoin de Zebra à 
l'EMN sauf si j'ai loupé quelque chose

-- 
Paul POULAIN et Henri Damien LAURENT
Consultants indépendants en logiciels libres et bibliothéconomie (http://www.koha-fr.org)
Tel : 04 91 31 45 19